Bonsoir,
Digitalin:1588674788 wrote
edit : je vois que schplurtz a répondu... mais je poste quand même. Comme j'ai testé le lien en dur (deux fichiers partagent le même inode) et que cela fonctionne bien, je suis curieux d'avoir son avis.
En fait, oui DW n'est pas vraiment gêné par ce type de lien. Pour DW, il y a simplement deux pages dont le contenu est identique. Mais par contre, il y a deux historiques différents et le système de verrou qui empêche plusieurs utilisateurs d'éditer simultanément la même page ne peut pas s'appliquer. Chaque modification modifie l'autre, quand DW s'en rend compte, il pense qu'il y a eu un modification externe. Il peut en découler des pertes de données, et des divergences dans l'historique des pages. Le scénario suivant est donc possible, a mon avis :
* Alice édite la page cat1:page
* Bob édite la page cat2:page
* Bob sauve la page cat2:page. à ce moment :
cat2:page est mise à jour
historique et méta données de cat2:page sont mis à jour
cat1:page est mise à jour (sans que son historique le soit)
* passe Carole qui vient lire cat1:page
Pour DW, cat1:page a subi un modification externe,
vite vite vite, cette modification externe est enregistrée dans l'historique de cat1:page
* Alice enregistre la page cat1:page
DW doit refuser de sauver car il y a eu une modif plus récente (à vérifier, mais c'est pas le plus gênant)
* Alice bataille, copie son texte dans le presse papier, recommence l'édition et enregistre sa page
cat1:page est mise à jour
historique et métadonnées de cat1:page sont mis à jour
cat2:page est mise à jour (sans que son historique le soit)
=> les modifications de bob sont perdues (si je me suis pas trompé)
Même si j'ai un peu faux quand même, il va se passer de drôles de salades quand même, au minimum au niveau de l'historique de chaque page.