chi wrote
Nur weil "alle" etwas kennen/benutzen heist es noch lange nicht das es die beste Lösung ist.
#WIKI #BB-Code
**fetter text** [b]fetter text[/b]
//kursiver text// [i]kursiver text[/b]
.
.
. usw usw
Doch ist es - weil ein Wiki in 90% der Fälle gleich ob Enzyklopädie oder Dokumentation nunmal den Sinn hat zu möglichst vielen Menschen an einer Sache zu arbeiten. Was die meisten kennen erzeugt die wenigsten Teilnahmeverweigerungen - unabhängig ob es nun technisch die bessere Lösung ist.
chi wrote
Wiki Syntax ist IMHO viel intuitiver zu benutzen (weniger eckige Klammern ;-), klar - es gibts auch andere Fälle). Allerdings böte sich für dich noch die Möglichkeit an ein Wiki zu benutzen das einen WYSIWYG Edior zur Verfügung stellt (siehe
http://wikimatrix.org).
Komme ich später noch drauf zu sprechen .....
chi wrote
Um dann kurze Zeit später festzustellen das man sich nicht genügend Gedanken gemacht hat? Beispiele dafür gibt es genug.
Ich bezweifle das die Wikisyntax von MediaWiki erst seit gestern besteht. Sie hat sich einfach durchgesetzt. Wikis mit MediaWiki haben einen wie grossen Bekanntheits- und Nutzergrad?
chi wrote
Nur aus eigenem interesse: Worin liegt den deiner Meinung nach der Unterschied/Vorteil/Nachteil zwischen der Möglichkeit etwas im Nachhinein abzuschalten oder etwas im Nachhinein zu installieren?
Etwas was von Haus aus eingebunden wird muss nicht bei jedem Release neu installiert werden und fügt sich perfekt in das Produkt ein. Daher auch mein Vorschlag für die verschiedenen Geschmäcker unterschiedliche Pakete bereit zu stellen.
chi wrote
Vielleicht kann es aber auch sein das du dich in der Wiki-Software vergriffen hast. Wie auf der DokuWiki Seite nachzulesen, liegt bei DokuWiki das Hauptaugenmerk auf "Dokumentation", und dafür hat es alle Mittel an Bord.
Hat es das? Wo viele Menschen an einer Sache arbeiten bedarf es auch der Kommunikation. Sowohl Diskussionen als auch PMs müssen per PlugIn nachgerüstet werden. Die Verknüpfung mit einem Forum ist hier nicht vorgesehen etc.
chi wrote
An dieser Stelle sei nochmal auf
http://wikimatrix.org verwiesen, vielleicht findest du ja dort was passendes was deinen Anforderungen entspricht.
So nun komme ich nochmal wie o.g. darauf zurück.
Es gibt ausser MediaWiki und DokuWiki keine brauchbaren Alternativen - der Rest ist noch veralteter als die Steinzeit und glaube mir ich habe sowohl auf opensourcecms als auch auf wikimatrix mehr als 6 Monate nach akzeptablen Alternativen gesucht.
Nenn Du mir doch ein Wiki mit :
PHP & mySQL Unterstützung
Private Messaging
Diskussionen per Forenstrang statt im Wiki mit automatischer Themenerstellung (das Discussion PlugIn für DokuWiki reicht)
Adminpanel (DokuWiki´s ist soweit ok wenn auch zu rudimentär)
ACL mit Gruppenerstellung, Rechtevergabe etc. auf dem Niveau jeglicher Foren und CMS Software
Who is online und Aktivitätsübersicht
Meldemöglichkeit von Artikeln per Button an Moderatoren und Admins
Gruppenmoderationsrechte
PlugIn Schnittstelle (die von DokuWiki empfinde ich soweit schonmal als sehr gelungen!)
Style- & Templateverwaltung über das Adminpanel
Mailbenachrichtigungen bei Antworten auf Diskussionen etc. (Nein kein externer Dienst wie beim Discussion PlugIn)
etc. etc.
Eigentlich müsste man eine moderne CMS oder Forensoftware nehmen und dieser eher die Wikifunktionalität des gemeinsamen editierens und der Historienwiederherstellung beibringen.
Vielleicht erklärt mir aber mal jemand warum jegliche Wikisoftware nicht den normalsten aktuellen Adminansprüchen entspricht. Seid doch mal ehrlich. Es gibt hier wohl kaum jemanden der obige Features für absolut sinnlos und überflüssig hält und weinen würde wenn sie im Core wären. Unter dem derzeitigen Stand der Dinge ist ein Wiki doch quasi unüberschaubar und rechtlich kaum administrierbar.
Gleich ob Dokumentation oder Enzyklopädie. Ein fähiger und kompetenter Akademiker z.Bsp. der wahnsinnig viel Fachwissen einbringen könnte scheitert in der Regel an dem Handling.